La política de revisión es la guía con la cual el Comité Editorial de la revista Ciencias de la Información revisa las contribuciones científicas que recibe. La revista dedica el 80% de su contenido a la publicación de contribuciones originales y el resto a temas vinculados con la divulgación de la ciencia y la innovación.

Los resultados de investigación enviados a las secciones Investigación, Revisión y Comunicaciones breves son sometidas a dos procesos: 1. revisión editorial, llevada a cabo por el editor principal  y/o los editores de sección y 2. revisión académica, realizada por pares académicos, mediante un sistema de doble ciego, que garantiza el anonimato entre autores y revisores, evita los conflictos de interés y asegura la imparcialidad del dictamen evaluador. La publicación de las contribuciones en otras secciones se realizará a discreción del Comité Editorial.

Proceso editorial

El proceso editorial de la revista Ciencias de la información tiene un tiempo promedio de entre cinco y seis meses, que comprende, desde la recepción del manuscrito en la plataforma y el inicio del proceso editorial, hasta su posterior publicación o rechazo, teniendo en cuenta los resultados de las evaluaciones en cada una de las etapas del proceso editorial. Las decisiones de las etapas serán informadas por el Editor principal de la revista a los autores correspondientes.

 El proceso editorial consta de las siguientes etapas:

• Evaluación editorial.
• Evaluación académica.
• Evaluación final.

Evaluación editorial

Es la primera etapa del proceso de revisión, con una duración máxima de 10 días hábiles, va desde la recepción del manuscrito hasta la corrección por parte del autor de todos los señalamientos realizados. Es realizada por el Editor principal y/o los editores de sección con el objetivo de verificar que el manuscrito cumple con las normas de presentación exigidas por la revista en las Instrucciones para los autores, y la correspondencia del mismo con las temáticas de la revista.

Los criterios de evaluación en esta etapa son los siguientes:

1. Correspondencia con las líneas temáticas de la revista.
2. Manuscrito original.
3. El envío incluye todos los datos de presentación requeridos como metadatos:

• Título en español e inglés
• Datos de los autores: nombres y apellidos completos, institución, país, correo electrónico, síntesis curricular y ORCID
• Resumen en español e inglés
• Palabras clave en español e inglés

4. 
   El formato, estructura y extensión del manuscrito se corresponde con las normas de presentación exigidas por la revista en las Instrucciones para autores.
5. Uso correcto de citas y referencias bibliográficas, en correspondencia con la norma APA versión 7.
6. El envío incluye como fichero complementario la carta de presentación debidamente completada y firmada por todos los autores del trabajo, la que incluye las declaraciones de originalidad, autoría y de conflicto de intereses.

La evaluación editorial concluye con tres posibles decisiones:

• Decisión 1: Rechazar el envío en caso de no cumplir con los puntos 1, 2 y 6.
• Decisión 2: Realizar cambios editoriales de forma y presentación y/o adecuar el manuscrito o la carta de presentación para que cumplan con todos los requisitos definidos en las Instrucciones para los autores. El autor dispondrá de 7 días hábiles para realizar las modificaciones sugeridas. De no hacerlo en este plazo y en ausencia de comunicación con el Editor, el envío será rechazado.
• Decisión 3: Aceptar el envío sin modificaciones y someterlo a la fase de evaluación académica.

Cada una de las decisiones será gestionada e informada por el Editor principal de la revista a los autores, editores asociados y árbitros, según corresponda en cada caso.

Evaluación académica

Esta evaluación se realiza a los artículos enviados a las secciones: Investigación, Revisión y Comunicaciones breve luego de haber superado la etapa de Evaluación editorial; se realizará la evaluación académica mediante el método de revisión por pares académicos a doble ciego. Para este proceso se emplean dos revisores. En caso de que exista contradicción entre los juicios emitidos por los revisores (por ejemplo, un revisor opina que el artículo debe ser rechazado y un segundo revisor emite un juicio favorable a su publicación con cambios menores), el manuscrito será evaluado por un tercer árbitro.

Selección de los revisores

La revista realiza un exigente proceso de selección de sus expertos evaluadores, los cuales deben tener, al menos, el grado de MSc., para así poder cumplir con la metodología de la revisión por pares y estar vinculados directamente con las temáticas de publicación de la revista. Deben tener no menos de una (1) publicación en un periodo no menor a dos (2 años) de su aceptación como experto evaluador de la revista.

Ciencias de la información posee una base de datos de árbitros nacionales e internacionales, clasificados por categoría académica, distribuidos por áreas disciplinarias e instituciones, que permite al Consejo Editorial de la revista asegurar que los expertos seleccionados para cada manuscrito sean externos a la entidad editora y a la entidad de los autores. Los árbitros son instruidos para que cumplan con el Código de Ética para la evaluación por pares del CommitteeonPublicationEthics (COPE), https://publicationethics.org/files/Ethical_Guidelines_For_Peer_Reviewers_2.pdf

Tiempo de la evaluación académica

La contribución recibida puede ser evaluada, máximo, hasta 3 veces, en dependencia de la complejidad de las sugerencias emitidas por los evaluadores. Para la primera revisión académica, los revisores contarán con un máximo de cuatro semanas para realizar la evaluación. En caso necesario, se realizarán dos rondas más de evaluación con un periodo máximo de dos semanas cada una. La revisión académica no debe superar los cinco meses.

Los criterios de evaluación en la revisión académica

•  Actualidad y novedad científica.
• Calidad metodológica, fiabilidad y validez científica del trabajo.
• Relevancia y aporte científico de los resultados.
• Organización y coherencia.

En todos los casos, la evaluación académica también incluye la verificación de aspectos éticos con el objetivo de evitar conductas tales como: publicación redundante o duplicada, plagio, manipulación y/o invención de datos y conflictos de intereses no declarados.

Para la evaluación académica, los pares dispondrán de un formulario de evaluación donde expondrán la valoración del trabajo, así como las recomendaciones para autores y editores.

Decisiones de la revisión académica

Los árbitros pueden tomar tres tipos de decisiones:

Decisión 1. Rechazar el manuscrito, en caso de que:

• No realice una nueva contribución científica.
• El resultado esté desactualizado.
• No haya correspondencia entre el objetivo de la investigación, los métodos utilizados y los resultados obtenidos.
• La exposición de los resultados y su discusión son insuficientes.
• Se sospeche de conductas no éticas durante la investigación y/o publicación (publicación duplicada, plagio, datos inventados y/o manipulados, conflicto de intereses no declarados, etc).

Decisión 2. Aceptar el manuscrito con modificaciones, que pueden ser mínimas, moderadas o complejas:

Modificaciones mínimas:

1. Ordenar referencias bibliográficas.
2. Redacción incorrecta de la introducción.
3. Títulos, fuentes de tablas y figuras incompletas.

En este caso, el autor tendrá 2 semanas para corregir y entregar el artículo.

Modificaciones moderadas:

1. Explicar correctamente los materiales y métodos empleados
2. Reorganizar la estructura del artículo.
3. Rehacer la introducción (aclarar novedad, importancia y contribución).
4. Sintetizar los resultados.

En este caso, el autor tendrá 3 semanas para corregir y entregar el artículo.

Modificaciones complejas:

1. Clarificar la correspondencia entre: introducción, materiales y métodos, resultados y conclusiones.
2. Mejorar la exposición de los resultados, de acuerdo con los objetivos establecidos.
3. Mejorar la discusión de los resultados.
4. Actualizar la bibliografía.

En este caso, el autor tendrá 4 semanas para corregir y entregar el artículo.

Decisión 3. Aceptar el artículo sin modificaciones.

Cada una de las decisiones será gestionada e informada por el Editor principal de la revista a los autores, árbitros y Comité de redacción y realización, según corresponda en cada caso.

Evaluación final

Es realizada a partir de que el artículo ha sido editado y procesado por el comité de redacción y realización. El artículo es enviado al autor para que este, en un plazo máximo de 5 días notifique al editor de la revista su acuerdo para la publicación del mismo. El autor sólo podrá realizar cambios mínimos de gramática y redacción. En caso de que el autor se exceda del tiempo establecido, el artículo será pospuesto para publicación en número de ediciones posteriores de la revista Ciencias de la Información.

Desestimación del artículo

En caso de rechazo del artículo científico, el editor informará al autor de la desestimación del manuscrito enviado, adjuntando los informes de los evaluadores. Ante esta situación el autor/es puede/n exponer su conformidad o no con dicho dictamen, así como cualesquiera otras opiniones o cuestiones deseen plantear, siendo respondidos en el plazo máximo de 15 días.